前几天看了一部律政电影《永不妥协》，这部电影根据真实事例改编，主要讲一个两次婚姻失败，抚养三个孩子却遭遇失业的女子Erin在一次以为胜券在握的官司中败诉后，他的受理律师出于内疚而收留其在自己的律所中工作，而Erin在整理一个房地产纠纷案件时发现了端倪，从而更发现了电力公司PEG向辛克利镇的居民隐瞒水污染的问题，于是Erin以勇气和毅力搜寻电力公司的罪证并说服当地居民向法院提起诉讼，最后打赢了美国有史以来最大的一宗民事赔偿案。
看完这部影片，除了女主人公的坚持和胆识令我佩服之外，我看到的还有美国的公益诉讼的法律制度。在电影中，女主角的老板刚开始并不同意受理这个公益诉讼案件，原因是因为公益诉讼，特别是环境诉讼案需要消耗大量的人力物力，光是请专家鉴定和分析就要花费不少金钱，而且对这类环境诉讼中，被告往往是资本宏厚的企业。而环境诉讼并非可以速战速决，往往是打长久战。于是，在时间、精力和金钱的消耗下，受理律师承担的风险极大，极有可能还赔上自己的身家。有异曲同工之妙的另一部也是关于环境诉讼的电影《民事诉讼》中，男主角作为一名水污染案的受理律师在开始也由于找不到充分的证据，寻找证据的过程中花费了巨大的金钱，最后只能变卖了自己的律所。虽然此类诉讼极具风险，但一旦打赢了，具有丰厚的回报。在电影中的辛克利居民诉电力公司案中，PEG公司最终败诉并向600多位居民赔偿了共3亿多美金。可以看出，美国对造成环境污染的公司的惩罚巨大，不仅要求向被侵权者赔偿损失，还要求对遭污染的环境进行维护，也许就是因为这样的惩罚机制激励着人们去主动维权。反观中国，目前中国处于高速发展经济的阶段，也许因为过于重视经济发展而忽略了社会的道德建设，各种食品安全问题，环境污染问题层出不穷。在加强监管监督的同时，是否也应该建立并完善相关的公益诉讼制度呢?在我国的民事诉讼中经遵循不告不理并且仅是要求侵权者对被侵权者进行赔偿，而事实上，并非所有被侵权者都会主动维权，而且缺乏要求被告对被破坏了的环境进行赔偿，如此一来，就容易纵容那些破坏环境的企业。
现在我国的公益律师正处于资金不足等困境中，而我国的公益诉讼制度并不完善，而在这种经济发展速度如此迅速的阶段，我们更应将目光关注到环境等问题上，国外的公益诉讼制度值得我国参考学习。